О потомстве.

[potaptun]

Мне чужда мысль о том, что в моем теле может зародиться и развиваться новая жизнь. У меня не будет детей, если конечно что-то в моем сознание кардинально не поменяется.
И меня пугает не столько то, что я всю жизнь буду прикована к сопливому капризному существу, как то, что это самое существо будет 9 месяцев жить во мне, в МОЕМ теле, а потом вырвется наружу, причинив мне боль. А после этого я буду жалеть о своем решении родить. Точно буду, даже если ребенка вдруг захочу.
А вообще мне кажется, что послеродовая депрессия у всех бывает по одной причине. Женщина, за 9 месяцев с пузом, начинает думать о том, правильное ли решение она приняла, оставив ребенка. И в итоге, к моменту родов, она начинает сомневаться, нужен ли ей ребенок. А когда он рождается - она жалеет.
Я не хочу детей. Тем более - чтоб удержать гипотетического мужа. Это отвратительно - производить на свет очередную личинку человека, чтоб не дать какому-то гуманоиду себя бросить. Зачем создавать еще одного несчастного человека, их и так достаточно?..
И не надо мне говорить, что я тоже была ребенком, что моя мать меня тоже вынашивала, рожала, растила-кормила. Да, я благодарна. Но я не считаю, что это должно заставить меня плодить маленьких человекоподобных.
Кстати, я люблю детей.

@темы: мыследеятельное

Comments

[Bats]

ratio - вот как я вижу ситуацию.
Ты приходишь к себе в дневник и пишешь очень честно о том, что не хочешь рожать детей.
На Тебя реагируют или тётки, которым в голову вбили то, что рожать НАДО. Или девочки, которые хотят рожать детей, и боятся, что их мужчина, устав от детей в доме, уйдёт к такой девочке как Ты - умненькой и без детей.
Поэтому не бери в голову тех, кого Твой выбор и Твои слова драконят.
Мне лично нравится то, что Ты в состоянии сделать свой выбор, не ориентируясь на пропогандируемые обществом ценности. И нравится то, что Ты оставляешь за собой право изменить свой выбор, если когда-нибудь захочешь жить по-другому.
И, в любом случае, Твоё тело принадлежит Тебе, а не обществу.

<Sarabi> - не думаю, что нежелание иметь детей всегда последствия травмы. Как раз желание иметь детей может быть последствием травмы - страха одиночества, например, или неумения заполнить свою жизнь своим содержанием.

Mademoiselle SzayelAporro Le Gransier - Вам бы на пользу пошло снижение градуса морализирования. Вы всех всегда учите жить или иногда делаете паузы?)

[potaptun]

Edinor Eilian Спасибо. Намного легче жить так, как нравится, если есть люди, которые это "нравится" одобряют.

Как раз желание иметь детей может быть последствием травмы - страха одиночества, например, или неумения заполнить свою жизнь своим содержанием.

Это скорее не травма, а просто особенности личности. А кто-то может и искренне хотеть детей, без всяких травм.

[<Sarabi>]

Edinor Eilian
Не помню, чтобы я говорила, что нежелание иметь детей - это всегда следствие травмы. Вы только что перечитали всю ветку и сможете процитировать мне мои слова, не так ли?

[Bats]

<Sarabi> - да, именно так Вы не говорили.
Вы говорили следующее:

я думаю, что материнский инстинкт ещё не развился, но уже начал. То есть, старшая школа.

- то есть, как я понял, Вы уверены, что материнский инстинкт должен быть присущ всем, но просто развивается у кого-то позже.

Главное, не заиграться и не забыть о себе

- предположение, что ratio с вещами, о которых пишет тут, "заигрывается". В контексте поста "не забыть о себе" как-то связано с деторождением?

Создать аккаунт - это одно, а создать новую душу сможешь?

- эээ... а зачем? Вообще не понял, зачем создавать новую душу.
Затем вы заговорили о травмах. И я счёл важным отметить, что травмы могут вызвать разные явления. И нежелание иметь детей, и желание иметь детей.

А можете, чтобы исключить недоразумения, чётко сформулировать свою позицию по вопросу о том, должна ли женщина рождать детей, если да, то почему, и почему некоторые женщины выбирают не рожать детей?

[<Sarabi>]

Edinor Eilian
Понятно, спасибо! Кстати, это первый раз, когда просьба процитировать мои слова и пояснить свои претензии к ним выполняется. Респект и уважуха!

то есть, как я понял, Вы уверены, что материнский инстинкт должен быть присущ всем, но просто развивается у кого-то позже.

Да, я считаю, что вся "прекрасная половина" нашего общества имеет заложенный материнский инстинкт. Этот инстинкт раскрывается со временем. Если его нет, то можно искать причины этого отклонения от нормы. Итак, это - моё мнение, которое было высказано по просьбе автора дневника. Не попросила бы она, я бы не сказала.

Зато из этого мнения видно, что нежелание рожать детей - не всегда следствие травмы

Главное, не заиграться и не забыть о себе

Дальше мы стали разговаривать на отвлеченную тему: об аккаунтах, о том, как отыгрыш другого характера влияет на "основной" и т.д. Тут у нас и зашел разговор о травмах... Кстати, там в середине ratio нашла для себя полезную информацию, которую, надеюсь, она уже приняла на вооружение.

А можете, чтобы исключить недоразумения, чётко сформулировать свою позицию по вопросу о том, должна ли женщина рождать детей, если да, то почему, и почему некоторые женщины выбирают не рожать детей?

Легко! Моя позиция по данному вопросу: "не моё это дело". Для себя я всё решила, а решать за остальных, а так же осуждать или одобрять - не моё это дело. =)

[Bats]

<Sarabi> - спасибо.
мне кажется, что люди очень редко поступают по инстинктам - так как житие в мире людей предполагает в первую очередь использование разума, а во вторую - как раз сублимирование-подавление и т.д. этих инстинктов. Скажем, мужчины Хомо Сапиенс не стремятся, благодаря инстинкту, оприходовать и оплодотворить любое существо противоположного пола, появившееся в поле его зрения. Возможно потому, что у них есть не инстинкты, но мозг. Также и женщины, не желающие заниматься родами - живут не инстинктами, но мозгом. Так что я не уверен, что у нас есть какие-то там инстинкты, когда мы вырастаем из младенческого возраста. Мне кажется, у людей всё намного сложнее.

Легко! Моя позиция по данному вопросу: "не моё это дело". Для себя я всё решила, а решать за остальных, а так же осуждать или одобрять - не моё это дело. =)

Респект.

[<Sarabi>]

Edinor Eilian

Так что я не уверен, что у нас есть какие-то там инстинкты, когда мы вырастаем из младенческого возраста. Мне кажется, у людей всё намного сложнее.

Конечно сложнее. И проще. =)
Есть инстинкт выживания. Но есть люди, которые действуют против этого инстинкта и... их не хоронят в пределах церковного кладбища. Живут ли они "мозгами"? Кто знает, кто знает.
С той точки зрения, с которой я имею счастье и удовольтсвие рассматривать мир, у человека, который противопоставляет себя природой заложенному инстинкту, не всё в порядке со здоровьем (в самом широком смысле этого слова: психическом, эмоциональном, физическом...).
Инстинкты - это основы человека, задача человека - приспособить эти инстинкты так, чтобы они помогали ему развиваться. В примере с мужчинами - любить и не изменять жене.

Опять же, повторюсь, мои слова не значат, что всех надо срочно лечить. Они значат только одно: если человек обратиться ко мне за советом или помощью, я уже знаю, где начинать искать причину.

Скажем, мужчины Хомо Сапиенс не стремятся, благодаря инстинкту, оприходовать и оплодотворить любое существо противоположного пола, появившееся в поле его зрения.

У млекопитающих нет инстинкта "поймать и оплодотворить любое существо противоположного пола". Животные, как и люди, весьма разборчивы. Бывает даже, что живут семьями всю жизнь (лисы, например). И если бы мужчины Хомо Сапиенс всегда бы "жили мозгами", а не с удовольствием потворствовали инстинкту, то проституции не было бы как явления.

[Bats]

<Sarabi> - спасибо за интересную дискуссию.

С той точки зрения, с которой я имею счастье и удовольтсвие рассматривать мир, у человека, который противопоставляет себя природой заложенному инстинкту, не всё в порядке со здоровьем

То есть, получается, что здоровый человек - тот, кто живёт в соответствии с природными инстинктами? Монахи-аскеты нездоровы (так как у них вообще нет секса), мать Тереза нездорова (отрицала инстинкт, не имела секса и детей), люди, всю жизнь любящие одного партнёра, нездоровы (ибо природный инстинкт у людей полигамен, как ни крути). Я правильно понял?
Про развитие:

приспособить эти инстинкты так, чтобы они помогали ему развиваться. В примере с мужчинами - любить и не изменять жене

я увидел Ваши собственные ценности, потому что я не понимаю, почему развитие означает отрицание природного, заложенного инстинкта полигамии. А в случае нерожающей женщины приспособление инстинктов для развития (не тупо обслуживать нужды ребёнка, а развиваться как личности самой) почему-то неценно.
Видите тут влияние своих ценностей? Допускаете ли необязательность своих ценностей для всех?)
Я бы не комментировал, если бы тех, кто не разделяет Ваши ценности, Вы не подводили бы под определение людей нездоровых.

Два интересный примера Ваших ценностей - вопросы про самоубийства и про проституцию. Про самоубийство - некоторые люди, разумно прикинув степень удовлетворённости жизнью, выбирают не жить. Почему это нездорово? Не соответствует инстинктам? А разум на что? Может, решать свою жизнь - это как раз то, что отличает нас от животных? Да, кстати, и в животном мире есть самоубийства, например, у китов... Я писал в прошлом году пост про самоубийства, если интересно, вот: www.diary.ru/~EdinorEilian/p77175784.htm

если бы мужчины Хомо Сапиенс всегда бы "жили мозгами", а не с удовольствием потворствовали инстинкту, то проституции не было бы как явления.

Тут я как раз не согласен с основным тезисом. Проститутки - не способ "потворствовать инстинкту", а весьма рациональный способ удовлетворить свои потребности. Дома часто всё сложно. Жена погружается в себя-детей-дом и требования денег, и всякие "должен"-"обязан". Семью рушить не хочется, но качественного секса там нет и не предвидится. А просить и умолять - дело унизительное.
Проституция - отличный способ позаботиться о своих потребностях, не утруждая жену, сохраняя семью. А моногамия и требования верности - очень часто не о развитии совсем, а о желании владеть и привязать к себе, связать обязательствами из страха потерять. Разве нет?)))))

[<Sarabi>]

Edinor Eilian
Не совсем так. Всё проще и сложнее.
Позвольте на примере рефлекса.

Рефлекс моргания. Защищает глаз от высыхания, предотвращает механические повреждения от чего-то мелкого. При приближении "опасности" к глазу, закрывает глаз.
Но вот человеку надо вставить контактную линзу. И он преодолевает рефлекс моргания. Это - здоровый человек? Вполне. Преодолевая этот рефлекс, он добился решения какой-то осознанно поставленной задачи, осознанно совершил какое-то благо.

Теперь допустим, что человек говорит: "у меня нет рефлекса моргания". Ок, верим на слово, начинаем думать, почему это может быть:
1. Родился с таким деффектом. Значит, болен? - о, да.
2. Родился без деффекта, но в течении жизни воспитал в себе отсутствие этого рефлекса просто так, по приколу, и даже очки не носит - не защищает глаза. Больной на голову? - да.
3. Воспитал в себе отсутствие этого рефлекса осознанно, перестраивая свой организм так, чтобы этот рефлекс был ему не нужен, чтобы ресурсы, выделяемые организмом на рефлекс, шли в другое, более полезное русло. Больной? - Ну только, если перестроился с ошибками. А так - умница, молодец, здоровее иных будет.

Собственно, быть человеком - это обуздывать свои инстинкты по третьему пути. Но ведь встречаются люди с (1) или (2).

А в случае нерожающей женщины приспособление инстинктов для развития (не тупо обслуживать нужды ребёнка, а развиваться как личности самой) почему-то неценно.

Потому что "тупо" - это для тех, кто не рожал. А если мать скажет, что "я тупо обслуживаю нужды ребёнка"... вот правда, не всё у неё в порядке с головой. Потому что нельзя противопоставлять "развитие личности" и быть матерью. Мать - это одна из сторон личности, материнство - это и есть развитие личности. (Одно из способов развития. Монахини, кстати, инстинкт материнства распространяют на всех, а не душат его в зародыше.)

По сути высказывания "приспособление инстинктов для развития неценно" я ответила выше, поэтому продолжаю не по сути Неценно для кого? Если для личности (т.к. п.2), то это беда. А почему для общества такое поведение неценно, легко догадаться. =) А любители Теории Заговора могут навскидку назвать пару стран, на чьи деньги финансируется философия не сохранения нас, как нации.

Так, а вот теперь прям вообще по сути.

Два интересный примера Ваших ценностей

(...)

Я бы не комментировал, если бы тех, кто не разделяет Ваши ценности, Вы не подводили бы под определение людей нездоровых.

Вас так будоражит моя точка зрения? Казалось бы, почему: ведь я не Ваш лечащий врач и не идеолог движения "бей там всех, кто выпендрился тут!"
Моя точка зрения - это моя точка зрения. Основана в 197... году на деньги налогоплатильщиков на моём мировоззрении. И понимание "нездоровый" - тоже сугубо моё. Например, как православный человек, я знаю, что здоровый человек не закончит свою жизнь лишь потому, что "она ему показалась какой-то не такой". А как человек, занимающийся "нетрадиционной медициной", знаю, почему человек может прийти к "нездоровым" решениям. И, как человек, видящий тонкие энергии, тела и т.д., порой могу даже указать что, где, когда, почему и насколько мысль, которая пришла человеку в голову - его мысль.
Как всё просто.

В свете предпоследнего предложения, позвольте ответить на вот это:

Проституция - отличный способ позаботиться о своих потребностях, не утруждая жену, сохраняя семью. А моногамия и требования верности - очень часто не о развитии совсем, а о желании владеть и привязать к себе, связать обязательствами из страха потерять. Разве нет?)))))

одним словом: нет.


Ну что, я ответила на все вопросы или надо выписать каждый и каждому дать отдельный ответ?

[Bats]

<Sarabi> - да, всё у Вас просто)
И моё мнение, как я понимаю, Вам не особо-то и интересно. У Вас своё есть, зачем Вам чужие?)
Я просто слово "нездоровый" не воспринимал как субьективно определяемое слово - думал, что то, что здорово и нездорово хорошо описано в объектиных источниках - различных врачебных классификациях. Если "нездорово" - просто субьективное понятие типа "непонятное мне" или "несоответствующее моим ценностям", то мы говорим о разных вещах.

И рефлексы от инстинктов разделял бы. Рефлекс (от лат. reflexus — отражённый) — стереотипная реакция живого организма на определенное воздействие, проходящая с участием нервной системы.
Инстинкт — совокупность двигательных актов и сложных форм поведения, свойственных животному данного вида, возникающих на раздражения из внешней и внутренней среды организма и протекающих на фоне высокой возбудимости нервных центров, связанных с осуществлением этих актов.Инстинкты составляют основу поведения животных. У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта.Применимость термина по отношению к человеку носит дискуссионный характер.

я ответила на все вопросы или надо выписать каждый и каждому дать отдельный ответ?

нет, спасибо большое. Я ответы получил.

[<Sarabi>]

Edinor Eilian

нет, спасибо большое. Я ответы получил.

И рефлексы от инстинктов разделял бы

Конечно, это разные вещи (хотя БСЭ в первых строках считает одно частью другого). Что не мешает одно иллюстрировать на другом. Земля и шар тоже далеки друг от друга.

И моё мнение, как я понимаю, Вам не особо-то и интересно. У Вас своё есть, зачем Вам чужие?)

В данном вопросе оно мне будет интересно только в одном случае: если Вы решите, что мне во чтобы то ни стало должно быть интересно Ваше мнение. =) Может, Вы мучаетесь вопросом и подозреваете, что у меня есть ответ на него.

А взять инициативу и начать Вам что-то доказывать... тем более по этой теме... зачем это мне? Вам эти доказательства пока не нужны (не испытываете потребности). Сейчас вполне достаточно того, что мы обменялись мнениями. =)

думал, что то, что здорово и нездорово хорошо описано в объектиных источниках - различных врачебных классификациях.

Религиозные источники тоже являются объективными источниками. А психология напрямую относится к "врачебным источникам". Мне просто не хочется объяснять что-то сложными близкими мне понятиями, а если говорить простыми, доступными всем, то проще отослать к православию.

[Bats]

<Sarabi> - да, спасибо.
Главное наше отличие в разности наших ценностей. Я понимаю, как выглядит рассматриваемый нами вопрос через призму вашего мировоззрения и ваших ценностей.